Ovvero una semplice matrice Twister-like che riassume le dure leggi dell’editoria quotidiana online, ovvero:

1) Più sei grande più pubblicità online vendi, ma avrai grandi difficoltà a farti pagare le news (d’altro canto il fatturato sarà magro comparato a quello di carta per numero di lettori)

2) Se sei piccolo, non pensare di guadagnare dalla pubblicità online, ma in fondo puoi provare a vendere l’informazione microlocale dove la ‘competizione’ è meno efficace, forse (se però hai una versione stampata, rischi di cannibalizzarla; viceversa se non rischi di cannibalizzarla e pensi di dover ‘difendere’ la carta sparirai e basta)

3) Se sei il Wall Street Journal le cose non vanno malaccio: sei grande da poter attrarre pubblicità e abbastanza verticale da mettere le informazioni dietro al paywall.

People will pay for interaction: There are some good massively multiplayer and single-player online games out there available to play for free, plus the average gamer has alreadypaid for a bunch of PC and console games. So what makes them cough up for WoW as well? Interaction: Acti-Blizz is selling content, yes, but more importantly it’s offering access to a community of gamers who meet, talk and play together in WoW’s virtual setting of Azeroth (yes, I am a recovered former player).

—News as gaming: Could newspapers similarly harness the human need for interaction and stimulation and sell not just boring text news but access to a shared experience? Sure, there’s MySun, MyTelegraph and “tell us what you think in the comments below”, but that’s a marketing ploy to drive page impressions and encourage more content consumption. The lesson from gaming is that people won’t pay for content they can’t help shape themselves—or project their own personal narrative onto.

—Reader rewards: The addictive quality of WoW comes from “leveling”, the process whereby players earn points and progress a series of ranks to gain new skills. News sites should consider whether they can drive usage, loyalty and payments by similarly encouraging readers to unlock different “levels” of membership, each with its own unique rewards.

Il gruppo editoriale The Johnston Press in UK ha appena introdotto il paywall, ovvero i contenuti del sito a pagamento, sulle sue testate locali. In pratica restano free solo i sommari. L’offerta a pagamento è di 5 sterline per tre mesi e l’editore si dice costretto a questa decisione perché è l’unica strada possibile per i quotidiani locali (che da sempre incassano pochissimo dalla pubblicità online).

Seguendo il ragionamento fatto in Pagare per i quotidiani online: reality check facciamo un po’ di conti. Se, ad esempio, il Northumberland Gazette ha diecimila lettori, ecco quello che succede nei due scenari:

1) Sulla carta incassano in tre mesi ca. 700mila sterline (80 pence x 30 giorni x 3 mesi) + la pubblicità sulla carta che pur in discesa è tradizionalmente venduta ad un prezzo altissimo sui quotidiani. Secondo la mia esperienza per un locale con 10mila copie vendute possiamo stimare -qui davvero grosso modo- diciamo 750mila di sterline nel trimestre.
Totale: 1.450.000 sterline.

2) Online possiamo stimare facilmente 10.000 abbonamenti trimestrali x 5 sterline=50.000 sterline a cui aggiungere, e qui la stima si fa tremendamente personale, al più 100.000 sterline di pubblicità nel trimestre.
Totale: 150.000 sterline.

Morale: con gli stessi diecimila lettori, e lo stesso sforzo redazionale e organizzativo, pur risparmiando sì carta, stampa e distribuzione (vogliamo dire, sempre grosso modo, il 30-35% dei costi?) ‘mancherebbero’ all’appello 1.300.000 sterline. Direi che abbiamo un problema.

update
Sempre a proposito di fatturati offline ed online interessante post qui http://giornalaio.wordpress.com/2009/06/24/la-simulazione/

Leah McBride Mensching sul blog di SFN cita due ricerche che cercano di stimare la percentuale di lettori online che sarebbero disposti a pagare per leggere: le percentuali variano moltissimo dal 22% inUK al 62% rilevato da PWC in EU, US e Australia. Se fosse così possiamo dormire sonni tranquilli, visto che in Italia acquista un quotidiano il 10% della popolazione (dati ADS giugno 2oo9). Se però così non fosse allora possiamo continuare a tormentarci con il dubbio se far pagare o no i contenuti, specie ora che gli editori guardano con desolazione ai dati di vendita non solo delle copie, ma anche della pubblicità ‘di carta’. E non diciamo degli annunci economici.

Fra le tante considerazioni che si possono fare, comunque vada, non credo che i fatturati online  viaggeranno mai sulla traiettoria dei vecchi fatturati di carta, che vantano per così dire un ARPU (fatturato per utente) irraggiungibile non solo per il web, ma anche per la tv. Il che è anche un modo di dire che la vera scommessa per i quotidiani è se resteranno dei prodotti o diventeranno atomi di contenuto (che poi è la strategia premiata dalla Google AdSense). Mentre la vera scommessa delle aziende editoriali sarà doversi reinventarsi da capo, non mettere mano ai -comunque magri per come sono venute strutturandosi le suddette aziende- fatturati online.